Существенные условия кредитного договора

Относительно предмета кредитного договора в юридической литературе господствует точка зрения, согласно которой таковым (предметом кредитного договора) являются денежные средства, предоставляемые заемщику и подлежащие возврату последним. Предмет этого  договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками. Поскольку предметом кредитного договора являются деньги, обязательство банка носит денежный характер. При этом оно может быть выражено как в рублях, так и в иностранной валюте .
Фактически, предметом кредитного договора являются действия банка-кредитора по предоставлению заемщику определенной денежной суммы в качестве кредита (обязательство на стороне кредитора) и действия заемщика по возврату полученной суммы кредита и уплате банку вознаграждения в виде процентов за пользование кредитом (обязательство на стороне заемщика).
Из всех так называемых существенных условий договоров, "на основе которых осуществляются отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами" (ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности) может быть признано существенным условием кредитного договора лишь условие о "процентных ставках по кредитам" (имея в виду размер (ставку) процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом по конкретному кредитному договору), и то не в силу того, что оно названо в указанном Законе как существенное условие, а в связи с его относимостью к предмету кредитного договора.
Остальные "существенные" условия из перечисленных в ст.30 Закона о банках и банковской деятельности никак не могут считаться существенными условиями кредитного договора как по формально-юридическим причинам, так и по причинам, кроющимся в существе кредитных правоотношений.
Возмездный характер кредитного договора проявляется в другом его существенном условии, относимом к предмету этого договора, - о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком, которое и является условием о плате за пользование кредитом. Каких-либо иных услуг, которые бы входили в содержание обязательства банка по кредитному договору, законодательством не предусмотрено. Если же в конкретном кредитном договоре предусмотрено оказание со стороны банка такого рода услуг (факторинговых, лизинговых и т.п.), то речь идет о смешанном договоре, и в силу ст. 421 ГК РФ условия договора о соответствующих услугах (в том числе об их стоимости и сроках осуществления) относятся к соответствующим обязательствам, но не к кредитному договору.
Условие об имущественной ответственности сторон за нарушение договора (по тому признаку, что оно названо в законе как существенное) по определению не относится к числу существенных. Дело в том, что в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Данная норма носит императивный характер и применяется во всех случаях любого нарушения договора. Что касается другой формы ответственности, которая может быть установлена в договоре, - неустойки, то следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства неустойкой (а стало быть, и отсутствие такого соглашения) не влечет недействительности этого обязательства. Данное положение как раз и свидетельствует о том, что условие договора об ответственности сторон за его нарушение в форме неустойки не является существенным. Как известно, недействительность существенного условия договора должна поражать весь договор, поскольку в этом случае он должен признаваться незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон по существенному условию договора.
Условие о порядке расторжения договора, включенное в перечень так называемых существенных условий договора, содержащийся в ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности, также не может претендовать на признание его существенным условием кредитного договора. Порядок расторжения всякого гражданско-правового договора предусмотрен ст. ст. 450 - 453 ГК РФ. Из трех существующих способов расторжения договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; путем одностороннего отказа от договора, - лишь два (первый и третий) могут в той или иной степени зависеть от соглашения сторон. В одном случае стороны могут своим соглашением исключить возможность расторжения договора по обоюдному соглашению сторон; в другом - определить в договоре основания к одностороннему отказу от договора, наделив одну или обе его стороны правом на одностороннее расторжение договора. Однако во всех случаях и при любых условиях кредитного договора каждая из его сторон (и кредитор, и заемщик) вправе требовать по суду расторжения договора при его существенном нарушении со стороны контрагента (п. 2 ст. 450 ГК). Поэтому отсутствие в кредитном договоре условия о порядке его расторжения не может повлечь за собой в качестве последствия признание кредитного договора незаключенным. А следовательно, и данное условие (о порядке расторжения договора) не может быть признано существенным условием кредитного договора (как относимое к категории существенных условий, названных таковым в законе).
Итак, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора : сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Какие-либо иные условия (не относящиеся к предмету договора) могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.
Рассуждая о существенных условиях кредитного договора, не следует забывать и о том, что «…на случай отсутствия соглашения сторон по некоторым существенным условиям этого договора в законе имеются диспозитивные нормы, определяющие соответствующие условия кредитного договора. Иначе можно допустить ошибку, способную повлечь за собой серьезные практические последствия» . Иллюстрацией к сказанному может служить следующее утверждение: ПО кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, т.е. одним из существенных условий кредитного договора является определение процентов по договору, их размер и порядок их уплаты. Поэтому если по кредитному договору не определены эти условия, то кредитный договор может быть признан незаключенным.
Нетрудно заметить, что все отсутствующие существенные условия кредитного договора, которые могут быть компенсированы диспозитивными нормами о договоре займа, относятся к условиям, определяющим предмет обязательства, вытекающего из кредитного договора, только на стороне заемщика. И это естественно, поскольку договор займа, будучи реальным договором, порождает одностороннее обязательство заемщика. Что же касается существенных условий кредитного договора, определяющих предмет обязательства на стороне кредитора, то при отсутствии в тексте договора некоторых из них могут применяться отдельные диспозитивные нормы из содержащихся в ГК РФ общих положений об обязательствах и договорах.
Условия о  процентах за  пользование и просрочку уплаты кредита   достаточно часто являются предметом судебных разбирательств. Так, например, Постановлением Президиума ВАС РФ N 5126/02 от 17.09.2005 «…дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты процентов направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела» .
По этому делу Акционерный банк "Империал"  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Братья Кампс - автомобиль"  о взыскании 4682933,39 доллара США задолженности по кредитному договору от 14.05.97 N В-46, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты процентов.
Решением от 13.12.01 в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано своевременным погашением кредитной задолженности поручителем заемщика - фирмой "Дик и Штайн" путем зачета однородных требований по двум векселям банка, срок оплаты которых наступил.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.02 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 14.05.02 названные судебные акты отменил и иск удовлетворил в предъявленной сумме, поскольку на момент осуществления зачета у кредитора была отозвана лицензия и в отношении банка была введена процедура наблюдения. Следовательно, зачет является ничтожной сделкой, противоречащей пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между банком и обществом заключен кредитный договор от 14.05.97 N В-46 с учетом дополнительных соглашений на 1500000 долларов США со сроком возврата до 31.10.98.
В обеспечение возврата кредита между банком и фирмой "Дик и Штайн" заключен договор поручительства от 06.04.98 N 46.
Письмом от 04.11.98 кредитор уведомил поручителя о том, что заемщиком не погашен кредит и не выплачены проценты за пользование кредитом на общую сумму 1562500 долларов США, и просил перечислить указанную сумму на корреспондентский субсчет банка.
Во исполнение этого требования фирма "Дик и Штайн" в письме от 05.11.98 заявила о зачете взаимных требований со ссылкой на два простых векселя, выданных банком на 1000000 и 945000 долларов США, срок оплаты по которым наступил.
Банк включил фирму "Дик и Штайн" в реестр кредиторов на сумму, составляющую разницу между кредитной задолженностью и вексельным долгом.
Считая, что кредитная задолженность вместе с процентами полностью погашена, письмом от 06.11.98 фирма "Дик и Штайн" уведомила заемщика об исполнении обязательства поручителем и предъявила обществу требование об оплате долга согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами всех инстанций фактически не дано оценки соглашению поручителя и банка, принявшего отказ векселедержателя от части оплаты долга по векселям, с учетом условия пункта 3.1 договора поручительства от 06.04.98 N 46, согласно которому поручитель вправе исполнить свои обязательства перед кредитором векселями банка "Империал", выраженными в немецких марках либо в долларах США.
Кроме того, фирма "Дик и Штайн" не была привлечена к участию в процессе, в то время как указанные судебные акты, принятые в отсутствие фирмы, могли повлиять на права и обязанности поручителя в отношении одной из сторон.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить участие в процессе поручителя в порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, все указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил решение от 13.12.01, постановление апелляционной инстанции от 13.02.02 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5655 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 14.05.02 по тому же делу отменить.
Дело было направлено  в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области на новое рассмотрение.

Похожие рефераты:

• Существенные условия кредитного договора
Относительно предмета кредитного договора в юридической литературе господствует точка зрения, согласно которой таковым (предметом кредитного договора) являются денежные средства, предоставляемые за...
• Существенные условия договора аренды
Как и для любого гражданско-правового договора, для договора аренды очень важно определение его существенных условий.
ГК РФ не дает исчерпывающего перечня условий, являющихся существенными п...
• Существенные условия договора купли-продажи
Существенным условием любого договора купли-продажи является его предмет. Предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и соответственно ...
• Существенные условия договора купли-продажи
Существенным условием любого договора купли-продажи является его предмет. Предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и соответственно ...
• Существенные условия и форма договора доверительного управления имуществом
ГК РФ  содержит перечень существенных условий договора доверительного управления имуществом, по которым стороны для заключения договора должны достигнуть соглашения в требуемой законом форме :...